Cum am devenit pagana…articol supus dezbaterii


Saccsiv’s Weblog

Trimiteti un e-mail pentru mentinerea orei de religie in clasa pregatitoare

Posted in ORTODOXIE by saccsiv on martie 13, 2012

   Preiau integral articolul Pentru menținerea orei de religie în clasa pregătitoare:

A izbucnit un nou atac împotriva religiei: bezbojnicii din toate ţările sunt indignaţi că în clasa pregătitoare va exista un curs de religie. În paralel, homosexualii de la ACCEPT au declanşat o campanie de propagandă în şcoli. Cursurile de religie sunt opţionale, părinţii care nu vor să îşi lase copiii să cunoască astfel de detalii periculoase… au această opţiune. Ideea este că bezbojnicii cer oficial scoaterea cursului de religie din clasele pregătitoare (se folosesc şi de scandalul din jurul acestei poveşti). În mod clar, populaţia României este majoritar religioasă şi majoritar de confesiune ortodoxă. Proiectul orelor de religie pentru clasa pregătitoare este în faza de consultare publică.

Trimiteţi un e-mail la adresa

clasapregatitoare@medu.edu.ro

Această adresă de e-mail este protejată de spamboţi; aveţi nevoie de activarea JavaScript-ului pentru a o vizualiza, ca să vă exprimaţi opinia în favoarea introducerii orei de religie la clasa pregătitoare. Puteţi face acest lucru până pe 15 martie 2012. Un e-mail se scrie în câteva minute, scoaterea orei de religie de la şcoala pregătitoare este pentru mulţi ani! Anunţaţi cât mai mulţi oameni să trimită mesaje pentru păstrarea religiei în clasa pregătitoare!

Cititi va rog si:

Se supune dezbaterii publice studierea religiei in clasa pregatitoare. REMUS CERNEA se agita

 

One blogger likes this post.
  • i.o.flavius

38 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. saccsiv said, on martie 13, 2012 at 4:18 pm

    Pentru o mai facila parcurgere a acestui blog, cititi va rog si “CUPRINS”:

    http://saccsiv.wordpress.com/about/

    • Victor said, on martie 13, 2012 at 4:59 pm

      Recomand administratorului acestui blog sa citeasca urmatorul articol care eu zic ca e un semnal de alarma pt noi crestinii !

      Europa vestica care se lauda ca este foarte civilizata si ca respecta libertatea fiecarui individ de a-si manifesta religia a inceput sa o ia pe aratura. Marea Britanie incalca dreptul crestinilor de a purta cruce la gat ! Cititi articolul de mai jos:

      http://rt.com/news/uk-bans-wearing-cross-317/

  2. oanaclara said, on martie 13, 2012 at 5:10 pm

    Comentariul tău e în așteptare.

    As fi de acord cu religia la scoala daca nu s-ar preda dogmatica. Copilul meu de clasa a patra se uita la un moment dat la un documentar pe Discovery, despre nu stiu ce tara in care locuitorii credeau in nu stiu ce zeitate. A fost foarte surprins ca oamenii aia pasamine nu realizeaza ca au o credinta gresita nefiind ortodocsi. L-am intrebat cum ar fi fost daca s-ar fi nascut acolo, daca ar fi invatat sa creada in zei si ar fi vazut candva la TV un documentar despre ortodocsi . Ce parere ar fi avut? Atunci a realizat de fapt ca religia e parte din educatia de acasa si ca acei oameni pe care i-a vazut in documentar asta au invatat sa creada, asa cum noi am invatat sa credem in Dumnezeu. A crede e bine, credinta impunand niste reguli morale, dar si eu sunt impotriva habotnizarii copiilor.

    • saccsiv said, on martie 13, 2012 at 6:03 pm

      oanaclara

      Esti fundamental ratacita si faci tot ce poti sa-ti ratacesti si copilul.

      • frison said, on martie 15, 2012 at 10:07 am

        Am locuit multi ani intr-o tara din Europa unde in scoala catolica, copiii invata printre altele si ca divortul si homosexualitatea sunt lucruri absolut normale. De fapt li se inoculeaza copiilor aceste ”stiinte” inca de mici. Zambind li se spune ca mai bine locuiesti o saptamana la mama – care are un iubit acum – si cealalta saptamana la tata – care are si el o iubita – decat cu parintii impreuna si care nu se mai inteleg. Parintii umbla cu valizele copiilor in masina din acest motiv. Homosexualii sunt incurajati urmand aceeasi politica a ”civilizatiei si ordinii”. Ba mai nou persoane sanatoase…devin homosexuale, caci e o moda, un trend… Si isi ”intemeiaza” familii si adopta copii… Iar la scoala se servesc aceste informatii ca fiind normale, de fapt anormalul este cultivat mult in locul normalului.
        Frecventa copiilor cu boli psihice, cu depresii, frecventa sinuciderilor este mare. Si cerceteaza cu totii innebuniti CAUZA si se organizeaza discutii cu cercetatori, doctori – savanti, etc, totul fara a se ajunge la nici o concluzie. Peste scurt timp, cand alti copii cad victime…o iau de la capat exact in acelasi mod.
        M-a surprins mereu aceasta atitudine a lor pe care nu stiu cum sa o numesc, poate naivitate…Mi-a fost si imi este greu sa accept de ce acesti oameni nu cauta solutia si in Dumnezeu. De cate ori am incercat sa discut cu cineva de acolo acest lucru, mi s-a raspuns prietenos si amabil ca ”vai, dar noi mergem uneori si la Biserica, face parte din traditia noastra… dar sa nu exageram, am evoluat acum, traim intr-o lume civilizata si moderna, nu mai suntem ca pe vremuri! De parca a crede in Dumnezeu ar avea vreo legatura cu a fi modern. Ei sunt straini de dragostea lui Dumnezeu. Este important ca parinte sa-i cultivi copilului tau valori adevarate si sanatoase si sa-l pui aproape de Dumnezeu inca de mic. Sa i-l descoperi pe Dumnezeu si sa doresti ca si la gradinita si scoala sa faca religie. Astfel copilul tau va culege rod bun. Este trist ca se doreste scoaterea orelor de religie din clasa pregatitoare. Sa nu incurajam acest lucru care nu vine de la Dumnezeu.

    • si eu said, on martie 13, 2012 at 6:11 pm

      Oanaclara sa ne fie foarte Clar, la judecata de apoi, poate ai auzit de ea, asta nu-i o scuza sa i-o spui Domnului Dumnezeului tau.
      Apropo, tu chiar crezi ca scuza asta asta, cum ca nu m-am nascut ortodox si deci nu stiam, va tine ?

      • oanaclara said, on martie 13, 2012 at 6:17 pm

        Comentariul tău e în așteptare.

        @si eu
        Te rog sa faci un exercitiu de imaginatie! Imagineaza-ti ca te-ai fi nascut mahomedan si ca , bineinteles , ai tai te-ar fi invatat ca religia pe care o ai e cea mai buna , frumoasa , etc. etc. Stiu ca in orice religie e un pacat foarte mare sa iti schimbi credinta. Nu cred ca la o judecata de apoi, candva, Dumnezeu, Allah, Budha si care or mai fi s-or supara ca ai crezut cu tarie in cineva/ceva . Parerea mea e ca Dumnezeu e unul si acelasi pentru toti, chiar daca il cunoastem sub nume diferite si ne inchinam diferit la el.

      • si eu said, on martie 13, 2012 at 6:42 pm

        Oana,
        Dumnezeu, de-a lungul timpului, in toate colturile pamantului si-a trimis oamenii Sai. Unii au crezut, ca de asta se cheama credinta, altii atat au fost legati de pacate incat chiar i-au omorat pe cei trimis de Dumnezeu si au mers mai departe in pacatele lor. Pacatele parintilor sunt purtate si trase de copii. Astea-s Legile Domnului.
        Dumnezeu nu este Unu si acelasi pentru toti, Dumnezeul meu este Cel ce a murit pe cruce pentru mine pacatosul. Ce cunosti tu sub diferite nume este altceva, dar nu-i Dumnezeul meu.

      • STOP RFID 666 said, on martie 13, 2012 at 6:42 pm

        oanaclara

        Daca tu ii dai tare cu zodiile normal ca esti ratacita. Teoriile tale sunt de la diavol. Numai el poate sa faca oamenii sa gandeasca asa ca tine. Sunt multi spalati pe creier care folosesc aceste cuvinte. Adica domne sunt de acord dar fara dogme. Pai tocmai dogma este adevarul si daca nu o stii te manevreaza diavolul ca pe o papusa. Deci tu esti mai presus de dogme asa cum SECTARII sunt mai presus de traditii. Lasa ca vine religia antihristului si o sa te regasesti acolo pentru ca new age asta inseamna, unitate in diversitate.

  3. br0flovsky said, on martie 13, 2012 at 5:18 pm

    Deja am trimis un email, sper ca asta va ajuta… cu toate ca ei nu prea se uita la ce vor oamenii..

  4. Marius said, on martie 13, 2012 at 5:50 pm

    Nu se face nici un fel de consulare a populatiei, decizia a fost luata deja in favoarea orelor de religie pentru ca actualul partid aflat la putere are nevoie de sustinerea BOR in viitoarea campanie electorala.

  5. Raluca said, on martie 13, 2012 at 6:27 pm

    Imaginatia este poata Deavolului!!!
    Lafel si necercetarea Adevarului (Ortodoxiei)!

    • oanaclara said, on martie 14, 2012 at 5:06 am

      Comentariul tău e în așteptare.

      Imaginatia e cheia spre progres,iar adevarul nu e numai in ortodoxie.
      Uneori il gasesti si in cartea de gramatica. :D

  6. costel said, on martie 13, 2012 at 7:10 pm

    @ oanaclara
    Cred ca ai gresit site-ul, cu parerea pe care o ai, mai bine ai da un “search” pe google ca sa-ti gasesca un site budist sau mahomedan. In nici un caz unul ortodox! Imi pare rau pentru tine, dar tine minte ca esti raspunzatoare nu doar pentru tine ci si pentru copilul tau… Dumnezeu sa te lumineze!

  7. dante said, on martie 13, 2012 at 7:27 pm

    oanaclara

    Acel Dumnezeu, care a fost al iudeilor, a trimis pe fiul sau Hristos, sa ne rascumpere pacatul stramosesc, iar dupa ridicarea la ceruri a lui Hristos, Dumnezeu a trimis pe Sfintul Duh asupra apostolilor, ca sa propovaduiasca Adevarul. Pai daca e asa cum crezi tu, ce rost mai aveau apostolii, sa umble pe lume in lung si lat si sa vorbeasca in toate limbile pamintului, propovaduind CRESTINISMUL, daca, oricum peste tot era acelasi Dumnezeu? Adica Dumnezeu se combatea pe sine insasi?
    Nici macar iudeii, care au fost poporul ales al Lui Dumnezeu nu mai au acelasi Dumnezeu cu noi, de cind au infaptuit deicidul. Ei sint blestemati de singele Celui pe care l-au ucis.
    Din pacate ratacesti rau de tot si te inscrii perfect in sincretismul religios al zilelor de pe urma.

    Doamne ajuta!!

  8. daniel said, on martie 13, 2012 at 8:58 pm

    Cred ca in primul rand clasa pregatitoare nu avea ce cauta in invatamant! Gradinita pentru ce mai e?! Guvernul si ministerul sfideaza dorintele parintilor si ii da mai departe cu inventiile prostesti din invatamant.

  9. minionita said, on martie 13, 2012 at 10:20 pm

    Daca oanaclara a nimerit aici nu e intamplator si nu ar trebui sa o trimitem la plimbare pentru ca ceea ce a spus e contrar lucrurilor pe care le-am invatat, cred ca mai degraba, in loc sa o luam peste picior ar trebui sa ii dam unele explicatii si apoi fie ca Dumnezeu sa o lumineze. Rolul nostru e sa marturisim nu sa trimitem la plimbare. Cum ar fi fost daca si apostolii spuneau: Bai tu nu ma crezi, ia pleaca de aici?
    Oanaclara in primul rand e adevarat ca Dumnezeu este unul singur. Ca sa il citez pe Dante”Acel Dumnezeu, care a fost al iudeilor, a trimis pe fiul sau Hristos, sa ne rascumpere pacatul stramosesc, iar dupa ridicarea la ceruri a lui Hristos, Dumnezeu a trimis pe Sfintul Duh asupra apostolilor, ca sa propovaduiasca Adevarul.” Daca esti de acord cu asta cum poti crede ca evreii care spun ca Iisus nu a inviat ci corpul lui a fost furat de oamenii lui, cred in acelas Dumnezeu?
    Cum poti spune ca musulmanii care zic ca Iisus a fost doar un profet si pentru ca oamenii au rastalmacit Evanghelia allah l-a trimis pe mahomed, cred in acelas Dumnezeu? Spre deosebire de profetii din Vechiul testament pe care ii recunosc si ei, si care au avut o viata inchinata lui Dumnezeu, mahomed a avut 9 neveste printre care o fetita de 6 ani ( cu care a consumat casatoria atunci cand avea 9 ani ), pe sotia fiului sau adoptiv, o alta femeie careia i-a omorat sotul, tatal si fratele etc. Daca o sa rascolesti putin pe youtube o sa gasesti genul asta de lucruri povestite cu toate detaliile. El a invatat ca daca vrei sa ajungi in rai unde o sa ai papa si bauturica pe saturate + 77 de fecioare cu care sa te distrezi, trebuie sa omori dusmanii lui allah. Apropo, ca femeie nu o sa ajungi in rai pentru ca nu ai suflet. Ce parere ai, in calitate de femeie si de mama ca, daca o femeie e violata si nu poate proba cu 4 martori, primeste inchisoare si 100 de bice pentru ca a intretinut raporturi sexuale in afara casatoriei? Au fost cazuri cand victima a murit iar violatorul si-a vazut mai departe de viata lui.
    Daca vorbim de budisti ei nici macar nu au un dumnezeu ci cred in reincarnare care cica ii conduce la perfectiune.
    Iar hindusii cred in ganesha care are cap de elefant+shiva+kali+vaci si sobolani sacri si alte chestii.
    Ti se pare ca exista puncte comune intre aceste religii?
    Dogma are rolul sa lamureasca aspectele care sunt de natura sa creeze confuzie pentru ca oamenii vor sa li se explice, sa inteleaga. Mintea si imaginatia ne joaca de multe ori feste si acesta e motivul pentru care Sfintii Parinti au explicat anumite lucruri. Dogma nu inseamna ca X s-a intrerupt din rugaciune si a spus:”Ce-ar fi sa scriu si eu o carte?”iar cei din jur au inceput sa aplaude spunand “Asta este dogma!”. Nimic din cea ce intra in contradictie cu Evangheliile nu poate fi dogma.
    Si este adevarat ca daca ai fot invatat in copilarie sa crezi ca trebuie sa te inchini la vaca poate parea ciudata ideea ca Dumnezeu si-a sacrificat fiul pentru mantuirea ta. Insa asta nu a fost niciodata o piedica pentru ca oamenii sa descopere adevarul in inima lor si sa se aproprie de Iisus. Iar daca ai crezut cu tarie in oricine altcineva vrei tu, in ziua in care vom fi toti judecati, nu o sa poti spune ca Iisus a luat si pacatele tale asupra lui, pentru ca nu L-ai acceptat in viata ta.

  10. gerica64 said, on martie 14, 2012 at 12:59 am

    minionita dupa parerea mea asa cum ai procedat cu lamurirea oanaclarei este cel mai indicat.La fel as fi procedat si eu.Multi vin la biserica dar nu le place ce vad acolo mai ales tineri.Trebuie ca atunci cand vedem ceva care este gresit sa explicam cu blandete ca omul acela sa nu fuga si sa ramana cu o repulsie de a mai intra in biserica pentru a nu fi mustrat de cineva de acolo.

    • oanaclara said, on martie 14, 2012 at 8:11 am

      Comentariul tău e în așteptare.

      O repulsie pentru a intra in biserica am de cand am trecut intr-o zi in drum spre casa si am intrat in biserica pentru a asculta slujba. Si nu am putut s-o fac. Veneam de la bunica mea bolnava si nu imi luasem bani la mine. Cred ca de 5 ori a trecut prin fata mea o doamna cu o tava pentru a strange bani pentru biserica. Ultima data chiar mi-a atras atentia ca nu am cotizat nimic acolo. I-am spus ca daca as fi avut i-as fi dat de prima data cand a trecut pentru a putea asculta apoi in liniste cuvintele preotului. Mi s-a parut atat de urat! De atunci chiar nu am mai calcat in acea biserica.
      Donatii fac atunci cand pot si vreau fara sa ma traga cineva de maneca.

  11. oanaclara said, on martie 14, 2012 at 5:10 am

    Comentariul tău e în așteptare.

    Observ ca majoritatea comentatorilor de aici au trecut mai mult pe la biserica si mai putin pe la scoala, dovada fiind multele greseli de ortografie. In afara de asta , vad ca-s pusi pe aruncat cu pietre.
    Pentru dehabotnizare va recomand articolul acesta:
    http://filmedocumentare.com/dumnezeul-absent/
    Asta ca sa aveti de ce va supara cu adevarat, nu asa pentru 2-3 cuvinte… :D

  12. basil said, on martie 14, 2012 at 5:35 am

    -ei vedeti ce inseamna erezia ,daca un om care a facut o crima sau mai multe se poate indrepta (caindu-se sincer ) cu erezia e mai greu ,acolo e mandrie pura si omul mandru nu asculta de nimeni ,foarte frumos a expus minionita ,dar se pare ca nu si pentru oana clara !E exact cum a spus Sfantul Pavel despre omul ce nu se indreapta ,pacat de copilul ei si cati sunt ca ea in tara asta !!!

  13. dante said, on martie 14, 2012 at 6:23 am

    Oanaclara

    Aici nu sint lectii de gramatica a limbii romane, ci cu totul altceva si sa stii ca inainte de scoala, a existat biserica, asa ca nu mai pune caruta inaintea boilor. Si tot legat de aspectul asta, raspunde-mi la o intrebare: Ce inseamna stiinta si invatatura omeneasca, de orice fel ar fi, in ochii lui Dumnezeu?
    A fi crestin, nu inseamna ca trebuie sa fii prost, dar o baba de la tara, care nu stie multa carte, s-ar putea sa se mintuiasca inaintea unui distins om de stiinta si cultura, aici e vorba de…alceva.
    Ne trimiti sa vedem nu stiu ce documentare in speranta ca asa o sa ne suparam…pai eu unul nu ma supar deloc, ca n-am de ce, dar asa ar trebui sa procedeze un crestin?
    Lasa ideile new age-iste, ca nu-ti vor fi de folos inaintea Lui Dumnezeu, si mai important, lasa copilul sa invete dreapta credinta.

    Doamne ajuta!!

  14. oanaclara said, on martie 14, 2012 at 7:46 am

    Comentariul tău e în așteptare.

    Stiu ca biserica a fost inainte de scoala si chiar cand a avut scoala a avut tot interesul sa tina oamenii departe de ea. Nu stiu daca ati citit (nu cred ca ati citit) despre bibliotecile bisericilor …locuri in care cu greu se putea intra pentru ca STIINTA (pana si preotii credeau in ea) , nu era pentru oricine.Oamenii care au citit mult au mintea deschisa spre a intelege si alte religii si alte culturi…Iarasi nu stiu si nu cred ca ati citit despre felul in care preacinstitele fete bisericesti complotau unele impotriva altora pentru a ajunge in functii cat mai inalte. Oricum asta nu are importanta acum.
    Dureros e ca se incearca indoctrinarea unor copii care sunt in formare. Eu mi-am invatat copiii ca undeva acolo sus exista un Dumnezeu bun, care ne ajuta si ne iubeste si care propavaduieste iubirea si intelegerea intre oameni. Un bun crestin are o anumita conduita morala. Nu fura, nu minte, nu omoara, nu inseala, isi ajuta aproapele la nevoie. Asta as vrea sa invete copiii la scoala.
    Din pacate , ei invata si despre iad si pedepsele care se aplica necredinciosilor , etc, etc, lucriri nepotrivite varstei lor.
    Ce m-a deranjat cel mai tare e ca la scoala invata ca doar religia noastra e buna, celelalte fiind gresite. Asta imi aminteste de Hitler, care a incercat sa suprime evreii pentru ca nu faceau parte din rasa pura inventata de el. Dumnezeul pe care il tot prezentati pe acest blog e altul decat cel pe care il stiu eu. E unul rau si razbunator care ii va extermina in ziua judecatii pe cei ce nu cred in El. Nu vreau sa ma inchin la un astfel de Dumnezeu. N-aveti decat s-o faceti voi, cei mai putin scoliti si habotnici.
    Exista o adresa de mail pentru interzicerea religiei in scoli?

    • si eu said, on martie 14, 2012 at 8:37 am

      oanaclara, care-i scopul omului pe pamant ?

      • oanaclara said, on martie 14, 2012 at 3:09 pm

        Comentariul tău e în așteptare.

        Sa cotizeze cat mai multi bani la biserica??? :D :D :D

    • STOP RFID 666 said, on martie 14, 2012 at 6:23 pm

      oana

      Dumnezeu nu e rau si razbunator ci se indeparteaza de aceia care nu-l recunosc din mandrie. La Judecata singura te duci acolo unde meriti. Si indepartarea de Dumnezeu se numeste iad. Esti plina de sofisme. Stii ce e acela un sofism? Un sofism e o idee care pare adevarata din punct de vedere intelectual ea in esenta fiind o minciuna. Diavolul a spus ingerilor ca Dumnezeu este mincinos pentru ca spune despre El ca este atotdrept si atotmilostiv cele doua lucruri excluzandu-se dupa mintea lui. Si multi ingeri au crezut. Asa si tu folosesti niste sofisme pe care mintea ta nu poate sa le priceapa.

  15. dante said, on martie 14, 2012 at 8:08 am

    ….vai de ratacirea ta, sa dea BUNUL Dumnezeu( nu raul Dumnezeu, asa cum zici tu), ca macar in ultima clipa, la fel ca tilharul pe cruce, sa vezi Adevarul!
    Si mai e ceva, un bun crestin este exact cum ai spus tu”…nu fura, nu minte, nu omoara, nu inseala, isi ajuta aproapele la nevoie”, dar ai uitat esentialul, il marturiseste pe Dumnezeul cel Adevarat, nu o gramada de zeitati, pentru ca tot Dumnezeu spune, ca este un Dumnezeu gelos, iar in afara de el, nu exista mintuire.
    In rest…numai de bine si post cu folos, daca-l tii, sau o fi numai pentru habotnici?

    Doamne ajuta!!

  16. Alexandru(Fulger) said, on martie 14, 2012 at 8:38 am

    E foarte important ca religia crestin ortodoxa sa fie invatata inca de mic , eu am avut in clasa pregatitoare un profesor de religie care era preot si a fost un om cu har care a avut un mare impact asupra credintei mele.

    • oanaclara said, on martie 14, 2012 at 3:02 pm

      Comentariul tău e în așteptare.

      Anul acesta e primul in care exista in Romania clasa pregatitoare. Sa inteleg ca pentru tine a fost organizata special una acum cativa ani buni???

      • frison said, on martie 15, 2012 at 10:35 am

        cam gratuit acest sarcasm… vad ca transpiri cautand motive de harta.

      • oanaclara said, on martie 19, 2012 at 4:13 am

        Comentariul tău e în așteptare.

        @frison
        Nu e sarcasm gratuit. Cre(s)tinul ce a comentat mai sus bate campii si minte cu nerusinare.

  17. Dan said, on martie 14, 2012 at 3:53 pm

    Oanaclara e pagana, nu are rost sa o bagam in seama, imi aminteste de maica-mea, la fel de pagana din pacate. Pur si simplu nu poate exista comuniune intre un crestin si un necrestin, nu trebuie sa insistam noi sa-i “aducem pe calea cea dreapta”. Cat de dureros ar fi, mai ales daca persoana ratacita este din familie, trebuie sa o lasam in grija lui Dumnezeu, nu sa incercam noi sa o crestinam; pentru ca nu vom reusi (decat daca suntem sfinti si cateodata nici atunci), si tot ce asemenea persoane mizerabile “bune” ca duduia aceasta pot sa faca e sa ne traga in jos pe noi, iar ele vor deveni si mai murdare. Nu ca noi am fi mai buni ca ea, dar in orice stare sufleteasca ne-am afla, niciodata sa cazi in noroi nu este bine (fie ca esti sfant sau cel mai mare pacatos).
    Despre stiinta nu are rost sa discutam cu asemenea rataciti, care oricum stau foarte prost la acest capitol. Ii citesc pe toti marginalii si perifericii din stiinta si ii iau de buni; popularitatea si democratia nu este acelasi lucru cu stiinta, si nici best-seller-urile. In afara Ortodoxiei chiar nu exista Adevar insa, o persoana cu moralitate de broasca este normal sa se simta cu musca pe caciula si sa relativizeze axiologic Adevarul. Ca deh, ea e “buna”, n-a dat in cap la nimeni, nu a furat, nu a mintit, ce mai – deja se mira, cred, ca n-a ajuns in sinaxare.
    Cu paganii nu merita discutat; este altceva atunci cand un om greseste din nestiinta. Nici macar Apostolii nu au putut converti pe pagani decat dupa Pogorarea Duhului Sfant – adica, in fapt, nu ei i-au convertit pe rataciti ci Insusi Dumnezeu.
    Nu va ingrijorati de copilul ei, eu va zic din proprie experienta ca Dumnezeu are planul Lui cu fiecare; eu de pilda mi-am urat mama de mic, inca din pantece, trebuia sa vina tata de la servici sa-mi dea de mancare ca nu acceptam de la maica-mea si nici nu suportam sa stau in preajma ei inca de pe vremea cand nu puteam nici vorbi, nici sa constientizez (era pagana, libertina, lipsita de moralitate sau ma rog, avea o moralitate ca a clarei). Aceasta antipatie instinctiva fata de mama am pastrat-o pana in prezent, si mi-a folosit mult, mai ales dupa ce am venit la credinta. Chiar daca unele sentimente mi s-au atrofiat cum am crescut practic fara mama (crestina). De fapt asta mi se pare trist aici, nu pagana clara ci copilul ei, nu va cunoaste ce e sa ai o mama crestina… Va fi lipsit inca de mic de Impartasanie, mers la biserica, post si altele. Pacat de el, caci chiar daca va deveni credincios, unele lipsuri nu le poate acoperi nimeni (iar a creste cu parinti necrestini este unul dintre ele).

    • oanaclara said, on martie 14, 2012 at 4:00 pm

      Comentariul tău e în așteptare.

      :D :D :D Copilul meu merge la biserica si e impartasit…nu-i purtati voi grija! Nu despre asta era discutia. In fine Prefer sa rama asa pierduta, pagana si cum mai ziceti voi si sa imi vad de viata mea decat sa ajung batuta-n cap asa ca voi. Imi place cum ajungeti la concluzii tare interesante legate de persoana mea fara sa ma cunoasteti. De fapt cam asa zice invatatura crestina: “crede si nu cerceta”. La voi se traduce in a crede tot felul de bazaconii fara sa ganditi in prealabil.
      Ma intrb doar daca ati mai milita pentru acea ora de religie daca ar fi predata gratuit de preoti si daca copiii ar fi dusi la biserca fara a fi obligati sa faca vanzare acolo. Nu de alta dar biserica din ziua de azi a ajuns ceva intre cersetorie si butic. :)

      • Dan said, on martie 14, 2012 at 4:20 pm

        1. Duduie, da-mi un citat concret din Scriptura, ca eu am citit-o de doua ori cap-coada (iar Noul Testament de mai multe ori) si n-am gasit niciunde afirmatia “crede si nu cerceta”. Asta ca sa purtam o discutie la nivel stiintific, daca vrei. Da-mi cartea, capitolul, versetul din care ai extras acea gogomanie. Catehismul iezuitului “Exercitii spirituale” ale ereticului Ignatiu de Loyola nu se pune :D .

        2. Tu esti pagana, chiar asta nu pentru ca zic eu ci din afirmatiile tale rezulta. Iar o persoana care pune Credinta Ortodoxa in aceeasi oala cu mahomedanismul, budismul, paganismul, considerand ca noi credem asemanator ca ei, pai scuze, dar chiar nu are rost sa discut, si cunosc destule despre o asemenea persoana, incat sa-mi formez o parere despre ea. La fel cum cunosc destule despre un ateu ca sa stiu sa nu intru niciodata in dialog cu el (simplu fapt ca e ateu il face jigodie – restul sunt detalii).

        3. Diferenta fundamentala dintre Crestinism si religiile inventate de maini omenesti este ca intemeietorul Crestinismului, Dumnezeul-Om Iisus Hristos A INVIAT. Ultima oara cand am cercetat, Mahomed n-o duce prea bine din acest punct de vedere, iar Buda saracul nu a reusit asemenea performanta cu toate aberatiile lui metafizice/filosofice, moartea punandu-i capac; pana si marele Moise, care a dus o viata bineplacuta lui Dumnezeu, nu a inviat. Singurul care a inviat ramane Iisus Hristos. Celorlalti intemeietori de religii le gasesti ramasitele pamantesti printre noi. Asta e motivul pentru care numai Crestinismul Ortodox este Singur Adevarat – Invierea.

  18. Olivia said, on martie 14, 2012 at 4:05 pm

    Oanaclara, vad ca esti atat de indoctrinata, incat ne vezi pe noi, cititorii si comentatorii acestui blog, niste “indoctrinati”. Daca ai afirma toate acestea din nevinovata nestiinta, as fi ingaduitoare cu tine, si as incuraja demersul antecomentatorilor, subscriind la intentia lor de a incerca sa-ti mai explice cate ceva. Tare mi-e teama ca vrei doar sa starnesti furtuna, fara a cauta reale raspunsuri, jignind in dreapta si in stanga. Referitor la pozitia ta new-age, te inscrii in trendul sincretist, dar simplist, in sensul ca stii si tu niste coordonate pe care le tot agita mass-media, “formatorii de opinie”. As ceda bucuroasa buna cunoastere a ortografiei, ortoepiei si punctuatiei- cauza mandriei, acest pacat greu, in schimbul simplitatii si al smereniei care sa duca la mantuire, telul suprem al nostru, al ortodocsilor.
    Daca rautatile si ironiile sunt doar intamplatoare, pentru o mai constructiva introducere a ta in tainele ortodoxiei, citeste, te rog, cat mai multe articole de pe acest blog si de pe Apologeticum, si de pe alte bloguri recomandate, plus lecturile indispensabile unui crestin ortodox:Sfanta Scriptura, Pateric, filocalii etc. Iti vorbesc in calitate de persoana care mai are inca multe de invatat si care face acelasi lucru, simtindu-se, din pacate, inca la “genunchiul broastei”, in ceea ce priveste trairea duhovniceasca si cunostintele acumulate.
    Dumnezeu si Maica Domnului sa-ti ajute si sa te intelepteasca!

    • Dan said, on martie 14, 2012 at 4:28 pm

      Nu exista om care sa nu fie indoctrinat, fiecare om are o anumita doctrina despre lume si viata, pana si cel mai ateu/agnostic personaj. De indoctrinare nu ai cum sa scapi ca om, ca doar nu esti robot sa executi mecanic niste programe implantate.
      Problema e care este doctrina cu care esti indoctrinat: doctrina crestina asupra vietii si rostului omului in lume, doctrina ateista/libercugetatoare, doctrina new-age-ista, o doctrina personala pe care ti-o alcatuiesti ciopartind din doctrinele deja existente cu care intri in contact sau ce doctrina?
      Asemenea aberatie ca si om neindoctrinat nu exista, decat daca nu-i om ci robot. Eu nu am cunoscut pana acum nici macar un ateu, agnostic sau liber-cugetator fara doctrina: fie erau existentialisti, nihilisti, platonici, agnostici dar in oricare din cazuri aveau o doctrina (i.e. un set de valori dupa care judecau lumea si rostul lor in ea).

  19. Olivia said, on martie 14, 2012 at 4:22 pm

    Oanaclara, in vremurile de pe urma, tocmai pastorii vor lucra la pieirea turmei. Daca multi dintre ierarhii nostri sunt masoni si se incearca din rasputeri erodarea credintei, asta nu inseamna ca trebuie sa ne dezicem de Biserica, al carei cap este Mantuitorul nostru, Iisus Hristos. Nu trebuie sa luam credinta noastra in zeflemea doar pentru ca acum se incearca batjocorirea ei chiar din interior. Acest lucru se doreste si se pare ca multi crestini ortodocsi caldicei cad in capcana aceasta..Suntem vinovati cu totii pentru aceasta decadere, pentru ca din mijlocul nostru se aleg cei care ne conduc, iar viitorul depinde de modul in care ne crestem fiii si fiicele.

  20. minionita said, on martie 14, 2012 at 7:02 pm

    Oanaclara, mai este un lucru care trebuie explicat in legatura cu biserica. Sunt multi oameni care se gandesc la o cladire atunci cand spun biserica. Exista in lume asemenea biserici mai mult sau mai putin frumoase, dupa cum cei care le-au construit au fost mai mult sau mai putin gospodari. Si mai exista o alta biserica, vie, alcatuita din toti cei care au murit pentru Hristos, din toti cei care scriu aici si in alte parti, din cei care citesc rugaciunile dimineata in metrou, din oameni care sunt aproape de sfintenie sau care avem putine calitati si o caruta de defecte. Legatura care ne uneste dincolo de orice altceva e credinta ca Cineva a venit si a murit pentru noi. Am gasit pe unul din bloguri ceva care m-a facut praf si as vrea sa pun textul aici pentru ca e reprezentativ
    “CHEMAREA LA HRISTOSUL Nu-mi spune nimic! Îţi cunosc mizeria, necazurile luptele şi ispitele sufletului tău, aşa cum eşti tu! Dă-mi inima ta! Dacă o să aştepţi să devii înger ca să Mi te dăruieşti, atunci n-ai să Mă iubeşti niciodată! Chiar când eşti laş, fricos, trufaş şi neîncrezător în împlinirea săvârşirii iubirii, a sfinţeniei, chiar când recazi în aceleaşi păcate pe care nu ai vrut a le repeta…ei bine, chiar şi atunci Eu nu-ţi dau voie să nu Mă iubeşti! Iubeşte-Mă. Aşa cum eşti tu În orice loc, moment şi-n orice situaţie te-ai afla, în credincioşie sau în trădare, în râvnă, întristare sau uscăciune, tu să Mă iubeşti aşa cum eşti! Eu vreau să Mă poţi iubi din puţina şi săraca ta inimă, atât de chinuită. Dacă aştepţi şi-mi ceri să te aştept până vei fi desăvârşit, atunci n-ai să Mă iubeşti niciodată.”
    Daca si tu simti nevoia sa iti dai inima, faci parte din biserica dar trebuie sa intelegi ca Dumnezeu nu se adapteaza la credinta noastra ci noi trebuie sa ne intoarcem mereu la poruncile Lui. Frica de Dumnezeu e inceputul intelepciunii dar asta nu inseamna teroare absurda si irationala ci faptul ca teama de a nu pacatui te impinge sa cantaresti un lucru de mai multe ori inainte de a actiona. Aceasta e diferenta dintre ortodoxie si orice altceva, inclusiv catolicismul, intoarcerea la sursa. Ca sa fiu un pic mai plastica, daca ai cumva cunostinte de metrologie, etalonul pentru kilogram e unul singur. Fiecare greutate de la piata se raporteaza la etalonul unic. Daca eu imi masor greutatea in raport cu a ta, nu cu etalonul, greutatea va fi alterata. Etalonul nostru este Iisus. Fiecare din noi nu e biserica ci parte din biserica, asa cum face parte din biserica si femeia care simte ca isi face datoria doar daca a strans cat mai mult la cheta, asa cum face parte si preotul care are o multime de pacate dar iese si se roaga nu pentru ca e mai vrednic decat altii ci pentru ca a primit sa duca mai departe munca apostolilor. Fiecare trebuie sa ne raportam la Iisus dupa puterile noastre. Fiecare va sta singur in fata lui Dumnezeu in ziua in care va fi intrebat”Ai facut ce Am cerut?” Dumnezeu e bun in sensul ca daca tu ai hotarat sa fii parte din biserica vie, daca L-ai cautat din tot sufletul, va completa ceea ce nu ai facut ca sa ajungi pana la El. Nimeni nu iti poate lua asta
    Dar tu vei spune “Am stat la Tine pe banca dar nu Te-am cautat pentru ca femeia de la cheta era prea insistenta, preotul era cutare si cutare iar cei de acolo erau batuti in cap si habotnici si credeau in tot felul de bazaconii cu care nu eram de acord. Asa ca am preferat sa am si eu credinta mea, sa fiu toleranta cand oamenii spuneau ca au dreptul sa creada in ce vor ei daca o fac din tot sufletul pentru ca trebuie sa fii bun si iertator chiar daca noi nu am avut chef sa facem voia Ta”

    • VictorCh said, on martie 18, 2012 at 10:43 pm

      minionita (martie 14, 2012 at 7:02 pm):
      “…toti cei care au murit pentru Hristos…” (al treilea rand din comentariul dumitale).
      Numa’ ce mi-ai amintit de arenele circurilor romane – dar SI de Inchizitie…

      • saccsiv said, on martie 19, 2012 at 2:54 am

        VictorCh

        Si ce treaba are inchizitia cu crestinismul?

      • VictorCh said, on martie 19, 2012 at 5:11 am

        Pai (din cate stiu eu) ACU’ – nu mai are (ca nu stiu sa mai fie o institutie de actualitate), da’ – din cate-mi mai amintesc eu – inchizitia iezuitilor se pretindea crestina (ba chiar – daca nu ma-’nsel – fusese chiar “sanctionata” si de catre papa acelei vremi).
        (Cu ASTA – e posibil sa ma insel; da’ cu ce SIGUR nu ma insel este faptul ca a ars pe rog, respectiv inecat MULTI crestini (si mai ales crestine) sub acuzatia (nedovedita) de vrajitorie, de colaborare cu diavoul.)

        Sau aspectele mentionate de mine N-AU legatura cu crestinismul? (Sau considerati crestinism doar ortodoxia?)

      • saccsiv said, on martie 19, 2012 at 5:20 am

        VictorCh

        Exact, restul sunt erezii.

      • VictorCh said, on martie 19, 2012 at 5:55 am

        Erezii (abateri) – de la CE? NU de la crestinism?

      • saccsiv said, on martie 19, 2012 at 6:04 am

        VictorCh

        Ce nu ti-e clar prietene? Papistasii sunt eretici.

      • VictorCh said, on martie 19, 2012 at 6:08 am

        Poate nu-mi sunt clare mie notiunile de erezie si eretic. Nu inseamna abatere, ratacire, de la ceva?
        In cazul dat, DE LA CE s-au abatut ereticii? Nu de la crestinism, ci de la – sa spunem – regulile “tactului diplomatic”? (Imi pare rau, MIE nedumerirea mea imi este clara, da’ se pare ca nu reusesc s-o formulez astfel incat sa fie inteleasa limpede si de ceilalti.)

  21. VictorCh said, on martie 19, 2012 at 6:03 am

    Ce ciudat mi se pare faptul ca atat de multe comentarii se adreseaza (parca raspund) unui interlocutor (care pare a fi de genul feminin) care nu-i prezent pe nicaieri (nici in corpul principal al articolului, nici la comentarii)…

    • VictorCh said, on martie 19, 2012 at 6:04 am

      …si la fel de ciudat mi se pare felul in care blogul insereaza noile comentarii intre cele vechi, fara sa tina cont de ordinea publicarii…

About oanaclara

"Daca plangi pentru ca soarele a disparut din viata ta, lacrimile te vor impiedica sa vezi stelele." - Rabindranath Tagore
Acest articol a fost publicat în personal și etichetat , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

67 de răspunsuri la Cum am devenit pagana…articol supus dezbaterii

  1. oanaclara spune:

    Nota: pentru ca proprietarul blogului de pe care am preluat articolul a hotarat sa puna in asteptare comentariile mele, ce a iesit a fost o mare varza. Cei ce doresc sa o vada pot da click AICI.

  2. VictorCh spune:

    Oana, eu inca de mic copil am fost invatat (si ulterior, in adolescenta, mi-am intarit voluntar invatatura, transformand-o in principiu comportamental, intrucat am ajuns s-o consider a fi „de bun simt” intrucat evita „discutii neprincipiale”)ca fiecare individ are (sau AR TREBUI SA AIBA) dreptul sa-si aiba si sa-si urmeze credinta sa, fapt pt care aici, pe pamant, ar trebui sa nu aiba a da socoteala.
    In consecinta, in conformitate cu acest principiu, eu nu pun in discutie credinta nimanui altcuiva (ci poate doar ocazional si limitat – in timp si in profunzime a… simtamintelor personale pana la care permit accesul altora si asta doar atunci cand acest acces se manifesta inchizitiv (cu curiozitate), nicidecum inchizitorial (adica nu cand intentioneaza sa ma „judece” emitand si „sentinte” la adresa mea) si rar) pe-a mea proprie (sau – dupa parerea unora – lipsa acesteia).
    Daca-i permiti unuia mai trecut prin viata un sfat: atunci cand omul vadeste a avea o credinta ferma (si cu atat mai mult daca (atunci cand) si-a dat osteneala sa gaseasca si argumente si explicatii in favoarea ei, si a si structurat-o) nu incerca sa zdruncini acea credinta (indiferent de domeniul in care se manifesta aceasta: religios, stiintific, comportamental etc) atunci cand posesorul ei nu face eforturi sustinute de a te convinge si pe tine de justetea credintei lui in detrimentul oricaror alte credinte (care – in optica sa – sunt inerent gresite), intrucat eforturile tale de a rasturna (sau modifica) credinta lui nu-i sunt acestuia mai placute SAU mai insotite de succes decat iti sunt (sau decat ti-ar fi) dumitale eventualele eforturi ale acestuia de a-ti rasturna sau modifica credinta DUMITALE.

    Pe blogurile care afiseaza puternice si vehemente credinte religioase (asa cum este acesta prezentat de dumneata, despre care aflasem mai demult) eu fie nu navighez deloc, fie ma limitez la aspectele non-religioase ale chestiunilor tratate, fie – in cel mai „aprig” caz – ma multumesc la a plasa cate o intrebare (in principiu interpretabila), nefacand mai-niciodata afirmatii care imi par a fi contrare credintei locului (nu de alta, da’ nici mie nu mi-ar fi mai placut daca pe un ipotetic blog al meu a-religios cineva ar comenta argumentand insistent in favoarea existentei pe blog a unor postari bazate in principal pe religie, sau ar comenta postarile / comentariile existente bazandu-se exclusiv pe precepte biblice nefondate si nedemonstrate (si poate nedemonstrabile, gen „Biblia este data omului de catre Dumnezeu”).)

    In (loc de) concluzie: lasa omul in pace in credinta lui (oricat de gresita ai putea considera ca este aceasta) (atata vreme cat si el te lasa in pace TOT cu credinta lui, neincercand sa ti-o impuna – sau insinueze – si dumitale), sperand ca si el (si altii ca el) sa te lase in pace pe dumneata cu credinta dumitale (oricat de gresita li s-ar putea parea lor ca ar fi aceasta).

    Aceasta este una dintre rarele postari de pe acest blog care nu-mi place deloc – incepand cu ideea abordata si terminand cu modalitatea de tratare a acesteia. Eu pt ALT tip de postari intru aici…

    • oanaclara spune:

      Stiu , Victor, pentru ce imi vizitezi blogul, dar oamenii astia m-au enervat rau de tot. Parca discutam cu surzii. Intrebam ceva si mi se raspundea cu totul altceva.

  3. Florin spune:

    Eu sunt de mult la SPAM acolo pentru ca tot asa, am incercat sa fiu om logic. Tu trebuie sa intelegi ca acel site e o adunatura de personaje care striga : ” jos cipurile, jos tehnologia, mana satanei” dar ei tasteaza de la un calculator. Asta e logica lor. Sau urla ca nu vor vaccinuri dar isi protejeaza copiii de rubeola si alte prostii la nastere.. Aia sunt o adunatura de fanatici care daca ar fi legal, acum ar dori sa te arda pe rug pt ce ai spus, pt blasfemie. Locul lor e undeva in Italia lui Borgia unde religia insemna NIMIC sau in perioada inchizitiei.

    Nu trebuie sa le acorzi NIMIC din pretiosul tau timp.. oamenii aia au mintea… linistita. Exact ca prostii.

    • oanaclara spune:

      Asta cu tehnologia mi-a trecut si mie prin cap.
      Am comentat la ei pe pagina pana la un moment dat cand am constatat ca n-are rost…e un fel de batalie cu morile de vant, asa ca i-am lasat in plata Domnului.🙂

      • klausen1976 spune:

        @ Oana : ce chestie !!!. n-am intrat niciodata la asta, desi inteleg ca este extrem de popular. oricum, ai facut fata cu succes. 🙂
        am dat si eu de unul de tipul asta, de mult, cand veneam de la Cluj spre Ploiesti. Am discutat in contradictoriu si pe la Sighisoara s-a mutat in alt compartiment. amuzant a fost ca nici nu fusesem prea serios in discutia aia.
        oi fi pierdut, cum spui si tu …

        @ Florin : F, e vreo problema pe la tine ? ieri era in regula azi vad „account suspended” …

        • oanaclara spune:

          Pai Saccsiv si sleahta aia de habotnici initial m-a amuzat, dar apoi au inceput sa ma calce pe nervi.
          Las’ sa ramanem noi asa pierduti! E mai sanatos.🙂

          • klausen1976 spune:

            da. sunt multe bloguri de gen unde te amuzi, la inceput, insa, apoi, ajung sa iti faca rau … eu fug de ei ca de dracu’ … ce ironie:mrgreen:

      • crisuadi spune:

        Buna ,
        Eu nu i-am lasat deloc in pace si-mi place teribil sa polemizez , cu atat mai mult cu cat sunt tot mai numerosi impotriva unuia singur ! Chiar si acum , cand stiu sigur ca trec direct in spam , de cele mai multe ori , insist in a-i corecta , pentru ca stiu ca cineva trebuie sa citeasca . Nu totdeauna intru la spam . Daca tot intru pe blogul lor(sunt mai multi) , de ce sa trec cu vederea ineptiile lor ?
        Mi-a placut foarte mult atitudinea ta .
        Nu mai cred demult in propaganda lor institutionala . N-au nici un drept sa pomeneasca numele Lui . Sa citez un prieten de-al lor , ei doar intineaza numele sfinte🙂 , spurca tot cu prostia lor . Ei cred ca dumnezeu se uita in gura tuturor prostilor ! Intotdeauna am stiut ca prostii , ignorantii nu pot face un lucru bun , pentru ca nu au cultura acelui lucru . Daca nu stiu sa scrie corect , de unde proprietatea termenilor pe care ii folosesc ? Isi insusesc doar forma , pentru ca nu au fondul… Ei doar imita pe cei „sfinti” , despre care buchisesc.🙂 Ai facut un lucru bun , crestinesc , polemizand cu ei !
        Cristos a inviat !🙂

        • oanaclara spune:

          Multumesc pentru sustinere! Mi s-au parut tare ciudati…
          Adevarat a inviat!🙂

        • VictorCh spune:

          crisuadi (scuze, se pare ca acum DUMNEATA „esti de serviciu” in a fi combatut – de fapt, nu persoana dumitale, ci ideile enuntate, si de fapt nu neaparat combatute, ci mai degraba ponderate):
          – „…de ce sa trec cu vederea ineptiile lor ?”
          Poate pt ca a). sunt ALE LOR si (mai ales) pt ca b). sunt exprimate pe blogul lor, acolo, ei intre ei. ACOLO (anume acolo si NUMAI acolo), o asemenea critica accentuata (si mai ales o polemica) la adresa credintei lor religioase (despre care constat ca TEORETIC toata lumea este de acord ca este o chestiune privata, strict personala) este la fel de neavenita, de… ne-la-locul-ei ca si – spre ex – un comentariu plin de injuraturi aici: nu se potriveste cu intentia autorului blogului si cu toata atmosfera pe care acesta reusise s-o creeze.
          Sa ne intelegem: sa dai o indicatie unui ratacit este o fapta buna – cata vreme este data sub forma unui sfat, nu a unei porunci, SI cata vreme nu devine obositoare, apasatoare, prin staruinta. In caz contrar, n-am face altceva decat sa ne transformam intr-un fel de copii „in oglinda” ale „obisnuitilor casei” acelui blog: ei afirma ca da SI O CRED, noi demonstram ca nu – da’ PT EI – credinta lor este superioara dovezii noastre. (Lasa ca i „dovezile” noastre-e… Cam PREA MULTE milenii a fost dovedit FARA PUTINTA DE TAGADA” ca Pamantul e plat si ca Soarele se misca pe deasupra lui.)
          Inca ceva: o forma „blanda” de exprimare a dezacordului (spre ex sub forma unor intrebari ocazionate de „nedumeriri” si „neintelegeri” – intrebari al caror raspuns sa le dea ocazia sa descopere EI netemeinicia unora dintre ipotezele si teoriile lor si neconcordanta intre ele) poate persista si ceva mai mult – pana cand se vadeste ca intr-adevar deranjeaza, excedand bunavointa celor „ai casei”.

          – „N-au nici un drept sa pomeneasca numele Lui .”
          Hm! Stiu si eu ce sa zic? De fapt, NU EU, necredinciosul, ar trebui sa zic, ci cineva poate mai bine informat asupra teoriei si practicilor religioiase crestine (ca DESPRE ASTA „este vorba in propozitie”, nu-u?)
          Eu parca imi aduc aminte sa fi aflat candva ca preceptele biblice spun ca NIMENI nu este indepartat de la Domnul, niciodata, in nici o imprejurare, orisice ar fi facut inainte, si oricand, pana INCLUSIV in clipa mortii.
          In opinia mea, CU ATAT MAI PUTIN ar trebui sa fie indepartati cei care isi dedica Lui intreaga lor viata – INDIFERENT de faptul ca eventual ar putea-o face cu intentii bune, dar in mod gresit.

          – „Ei cred ca dumnezeu se uita in gura tuturor prostilor !”
          Dar DUMNEATA – CE crezi: ca n-au dreptul sa I se adreseze si sa Il slaveasca decat desteptii? Sau ca doar acestia sa fie „bagati in seama”? Nu crezi si dumneata ca si mine – ca mai multa nevoie de mila si indurarea Lui au „ceilalti”?

          – „Intotdeauna am stiut ca prostii , ignorantii nu pot face un lucru bun…”
          Eu personal inca n-am intalnit un caine care sa nu fie ignorant, si TOTUSI este incredibil cat de mult bine ne poate face (psihic) compania unuia… Nu-mi vine sa cred ca un prost biped nu ar fi in stare sa ofere acelasi nivel de consolare psihica… (ca sa dau doar UN exemplu de lucru bun pe care un prost il poate face bine…)

          – Si – in sfarsit – (cu scuza de cuviinta) din cate stiu eu, … „instiintarea”, „formula” „C(H)ristos a inviat!” este o formula de salut DE INTAMPINARE, nu de ramas-bun, care este folosita (teoretic) 40 zile, pana la Inaltare, cand este schimbata pt „formula” „C(H)ristos s-a inaltat!”.

          • crisuadi spune:

            Am citit cu multa atentie ce ati scris , pentru ca frazele si exprimarea sunt foarte alambicate . Daca as considera ca aduceti o noutate ideatica in cele ce spuneti , v-as raspunde detaliat .
            Imi spun parerea cum vreau si unde vreau , fara sa jignesc pe nimeni , daca cineva se simte vexat , e treaba lui , nu stau sa dau explicatii suplimentare , blogurile personale sunt publice , Internetul este liber , daca cuiva nu-i convine comentariul meu , il poate baga la spam , cum face si Saccsiv sau il poate seta pe privat…
            „- “Intotdeauna am stiut ca prostii , ignorantii nu pot face un lucru bun…”
            Eu personal inca n-am intalnit un caine care sa nu fie ignorant, si TOTUSI este incredibil cat de mult bine ne poate face (psihic) compania unuia… Nu-mi vine sa cred ca un prost biped nu ar fi in stare sa ofere acelasi nivel de consolare psihica… (ca sa dau doar UN exemplu de lucru bun pe care un prost il poate face bine…)”
            Mai sus , era bine sa-mi lasati fraza intreaga , sa vedeti despre ce e vorba si pe urma sa mutati discutia pe consolarea psihica pe care ti-o da un caine , d-apoi un semen ! In fraza mea era vorba despre forma fara fond si nu despre ce bateti campul…Ce legatura au cainii cu ideea frazei mele , habar nu am , dar , in fine…
            Salut cand vreau , unde vreau , pe cine vreau si cu ce formula vreau fara sa ma intereseze cunostintele dumitale de religie aplicata .
            Esti , draga domnule , inca unul care face lumea sa stea acasa! Sunteti cam multi si nu stiu cum sa va mai evit !
            Va rog frumos nu-mi mai raspundeti , va pierdeti timpul , nu merit !

  4. Călin spune:

    ai deschis cutia Pandhorei…credinţa e una, habotnicia e altceva, iar tu ai reuşit să intri taman într-o astfel de adunătură…

    • VictorCh spune:

      Nu numai ca habotnicia (ca si oricare alta forma de extremism) in principiu se transforma – „in spirit” vorbind – in contrariul religiei (a ceea ce sustine teoria de la care s-a abatut catre extrem) – cand (spre ex) o credinta bazata pe dragoste ajunge sa fie intemeiata pe frica – dar pe de alta parte este mare diferenta chiar si intre credinta (in sens religios) pe de o parte si religie (ca sistem structurat si organizat de credinte religioase) pe de alta parte, si ambele difera de biserica – aceasta fiind expresia concreta (fizica si adminstrativa) a religiei – indiferent daca ne referim la biserica in calitate de oameni care o alcatuiesc sau la „baza materiala” a religiei (scrierea de capatai (ca obiect fizic pipaibil), constructiile destinate acestui scop, lucrarile de arta care o reprezinta si o intaresc, manifestarile concrete, materiale, ale credintei („moastele”, cartile de rugaciuni) etc.)

      • oanaclara spune:

        Victor, sunt atat de obosita incat simt ca mi se invarte un ochi intr-o directie si celallt in alta, iar comentariul acesta trebuie sa il mai citesc de vreo 2 ori sa il pricep.🙂 Daca nu te superi, o las pe alata data.

    • oanaclara spune:

      Din pacate asa e, Calin. In fine , se cunoaste ca nu sunt de-ai lor…m-au trecut la SPAM exact ca pe Florin. Culmea e ca ma amuza chestiunea asta.🙂

      • VictorCh spune:

        …si au perfecta dreptate sa fi procedat asa: nu te vor acolo pt ca (sper ca recunosti si dumneata ca) nu te potrivesti locului.
        Eu HABAR N-AM daca m-or fi bagat la spam – cred ca am sistat eu unilateral comunicarile cu ei inainte de a apuca ei s-o faca.

  5. Pingback: colţul românesc – 16 « Colţu' cu muzică

  6. Oara,pagano,
    Asculta si ia aminte, ca Domnul invizibil, stie tot, si poate tot: „Esti fundamental ratacita si faci tot ce poti sa-ti ratacesti si copilul.”
    Dar pretuieste-l pe Florin, al carui discernamant este pentru oameni de buni simt, cu mintea sanatoasa, nu aserviti unei propagande mai nocive decat cea comunista; ca pe ea am cunoscut-o, nu?
    Ce zici de asta?:”jos tehnologia, mana satanei” dar ei tasteaza de la un calculator.”(vezi mai sus”Florin”
    . In ceea ce ma priveste, cred in Dumnezeul meu, Universul. Cine dintre habotnicii acestia, care te jignesc fara jena crestineasca,stie ceva despre Dumnezeu? Ce habar au ei, despre „determinismul universal?”Din cat am frunzarit prin blogosfera, doar bloggerul VACITIM, mi s-a parut haruit cu bunul simt al credintei. In rest, Dumnezeu cu mila! (Dumnezeul lor, desigur, de care habar n-au!)
    PS:Daca spusele mele te importuneaza, te rog, ia aminte, si sterge.
    Am vrut sa stii, ca daca as fi Dumnezeu, as fi deacord cu tine!🙂

    Madi si Onu

    • @Madi si Onu.
      Scuze, cred ca putin iritat,m-am grabit cu ” in loc de ).
      La fel, Calin, cu bunul sau simt credincios, a pus pus corect, in semidoctismul meu, punctul pe „i” .Abia dupa postare, am observat.
      Acelasi

    • oanaclara spune:

      Nu ma inoportuneaza spusele tale. Pe Florin il apreciez pentru faptul ca e un om echilibrat si de bun-simt.
      Ma bucura faptul ca esti de acord cu mine Multumesc pentru incurajare!
      Seara placuta!

      • Oara,
        Eu am folosit importuneaza,( inoportuna, nu l-am gasit in dictionar, si nu-s de acord, sa mi-l atribui, cu toata pretuirea ce ti-o port).
        Ai fost admirabila, in comentariile tale, dar te implooor, crede-ma, mult zgomot pentru nimic.
        Madi si Onu

        • oanaclara spune:

          Multumesc! M-am convins si eu ca nu prea am cu cine discuta acolo.🙂

        • crisuadi spune:

          Daca-mi este permis , ineptiile religioase , care fac ravagii si tin omenirea incuiata in indoctrinare (ne mai si mandrim ca suntem majoritari cretin ortodocsi!) si care cat de curand vor penetra si mai abitir in scoli , credeti ca sunt mult zgomot pentru nimic ? ?Eu cred ca ar trebui sa le-o retezam si mai din scurt , ori de cate ori avem ocazia . Religia vad ca a devenit obligatorie ca si votul , iar credinta o indiscretie desantata . Nici un zgomot nu e prea mult , atunci cand vine vorba despre dreptul la discretia puterii de a crede ! Credinta nu se discuta pe bloguri si nici nu se invata in scoala , e ceva mult prea intim ! Sa militam sa ramana asa.

          • crisuadi, Convingerilor sanatoase, trebuie sa le fie permis orice, dar cu putin tact, nu crezi?
            O noua paradigma, nu-i o revolutie, revansarda!
            Cu aceasta apreciere, ma alatur tie.
            Madi si Onu

            • crisuadi spune:

              Da , ai dreptate , fara spirit revansard ! Eu nu am nimic cu nici o credinta , cum nu am nimic cu nici o religie . Cu prozelitismul obtuz si agresiv , insa , nu pot fi de acord ! Si , sigur , sunt eu mai navalnic din vorba…:) Sper ca nu am ofensat pe nimeni , mi-ar parea rau !

  7. Marius Bota spune:

    Un citat cumplit de trist , fiindca e adevarat, l-am auzit mai demult si il citez in acest context: unii oameni nu merg la Biserica pentru ca nu cunosc pe nimeni in acel loc, iar altii nu merg pentru ca, cunosc pe cineva care merge acolo!!.Felul de a imi trai credinta poate influenta ori in bine ori in rau pe cei care ar dori sa creada si ei la un moment dat. Credinta e una personala, e in Dumnezeu, nicidecum in oameni. Unde intervine omul e prapad , atat in natura, economie ori religie. Daca crezi in ceva, atunci crede in Dumnezeu, in Isus Hristos, si in ceea ce El a spus. Nu te lua dupa ce interpreteaza X ori Y din Biblie, pentru ca , daca tu singura nu te vei convinge ca merita sa crezi in Dumnezeu, atunci nu are rost.Am observat ca atat de delicat e pe blogosfera subiectul credinta si Dumnezeu, pentru ca e atat de personal, incat e evitat aproape in totalitate. Credinta personala, sincera, nefortata, in Dumnezeu, e ceea ce conteaza, pentru ca ea iti poate influenta si trairea de acum si cea de dupa moarte( daca credem in asa ceva).

    • oanaclara spune:

      Adevarat citat.🙂
      De multe ori am zis ca mai bine spun la mine acasa o rugaciune decat sa merg la biserica unde din pricina babelor susositoare nu mai auzi slujba, preotul e preocupat de cati bani sa mai adune, iar eu ma intreb ce caut acolo de fapt…
      Cred in Dumnezeu, dar prefer sa merg la biserica doar atunci cand simt nevoia si acolo unde ma simt bine. Sunt locuri in care ma incarc cu energie pozitiva, biserici in care intru cu drag, pe cand pe altele le ocolesc. Nu intreba de ce. Asa simt.

  8. Pingback: Fotografia lunii martie (2) | Grupul "porcilor abjecti"

  9. mandea007 spune:

    Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti”. Nu stiu ce mare filozof a spus asta, Iliescu sau Dolanescu, dar, ,,adevar zic voua” numai ,,dragoste crestineasca” am simtit in comentariile de mai sus. Asta ar fi trebuit sa ne fie brandul de tara: romanul crestin si ortodox. Desi unii au alta parere…

    BRANDUL DE ŢARĂ

    Acum, când primăvara bate la uşă sfioasă şi firavă ca un ghiocel, România iese timid din hibernare, precum un urs morocănos, apucându-se vârtos de treabă. Care treabă veţi spune că, virgulă, criza îşi arată colţii, FMI-ul dă târcoale ca un motan la oala cu smântână, industria e la pãmânt, în agricultură nu mişcă nimic, doar în politică e o oarece efervescenţă creatoare în care toţi îşi dau, cu sârg, la gioale.
    Care treabã, care treabã… pãi ,,Brandul de ţarã”? Ne putem noi apuca de muncă dacă nu avem un brand? Categoric nu!
    Aşa cã, în acest timp în care verdele crud al ierbii parcã coborât din grãdina raiului răzbate din pământul reavăn, acoperit de gunoaie, mijind pajişti verzi, strălucitoare-n roua dimineţii, în care ciulinii şi scaieţii revin la viaţă împodobind cu frumuseţea lor ancestrală mănoasele câmpii ale patriei, acum pârloagă, şi în care la oraş, cocoţate pe garaje, mâţele fac a belşug şi bunãstare mieunând duios la Lunã, noi, locuitorii acestor meleaguri binecuvântate de Dumnezeu avem treabă, multă treabă, ne alegem ,,Brandul de ţară”.
    Întreprindere dificilã, a naibii de grea, la care participã cu elan întreg poporul, fiştecare dupã mintea şi priceperea lui; aici se cuvine să mulţumim mass-mediei, în general, şi în special d-lor Diaconescu, lui Dan Negru şi Mircea Radu, cât şi atâtor alţi mari oameni de cultură care prin activitatea lor neobosită au contribuit covârşitor, decisiv aş putea spune, la desãvârşirea spiritualã a naţiei.
    Ştirile de la ora 5 stau mărturie geniului creator al bravului nostru popor, atât de oropsit în trecut de năvălirile barbare, de nemţi, turci, ruşi, tătari şi austrieci.
    Dar acum începe greul, pãrerile sunt împãrţite, lupta va fi durã.
    Brâncuşi cu a sa ,,Masă a Tăcerii” vor zice unii; dar o masã goalã, fără nimic pe ea, o friptană, un şprit acolo, măcar oleacă de colivă, ce fel de masă reprezentativă-i asta ? Alţii îi vor propune pe Gicã Hagi, pe Nadia, pe Ilie Nãstase, de parcã toţi românii ar fi stângaci, ar face la flic-flack-uri toatã ziua sau ar juca doar tenis… Mai sunt şi jucători de table, de remy, de pocher, de şeptic, chiar şi de barbut câţiva, pe ãştia cine-i reprezintã? Nţ, nu merge.
    O propunere interesantă, venită din partea doamnei ministru, ar fi Dracula. E veche, propunerea, a mai fost unul, îi juca ochii în cap ca la drac dar am uitat cum îl cheamă… parcã Aghiuţă Michiduţă Agaton, veni cu ea mai demult, pe vremea când Bancorex-ul, fie-i ţãrâna uşoarã, încã mai dãdea credite preferenţiale.
    Dar Dracula ãsta nu-i de al nostru, din popor, e agent britanic, un fel de James Bond, de Gorbunov, de Gribenco, cam aşa ceva, îl nãscoci un scoţian, n-are el treabã cu noi. Eu zic sã ne întoarcem peste vremuri, în timp, sã scormonim în groapa istoriei şi sã vedem ce gãsim pe acolo, ceva de al nostru, neaoş, strãmoşesc.
    Am scormonit ce-am scormonit şi ce-am găsit? L-am găsit pe unul Traian, dar ca să nu fim acuzaţi că decredibilizăm instituţiile statului îl lăsăm deoparte. Deocamdată… Mai scurmarăm noi niţel şi am dat de altul, un voievod viteaz, Vlad Dracul, al cărui urmaş, Ţepeş parcă, ţinea toţi dracii-n frâu de nu mişca unul în front. Era şi cam greu, mde… cu ţeapa-n fund!
    Şi dăinuind prin veacuri spiţa drăceştilor a dat un tartor bătrân, Ceauşescu pre nume, sub cârmuirea căruia chiar că ne-a luat dracul!
    După ce-i expiră mandatul mii şi mii de drăcuşori, scăpaţi din robie, se apucară cu sârg de treabă. Pe unde-şi vârâră ei cozile praful se alese, dracul le luă, şi industrie, şi agricultură, şi finanţe-bănci.
    Dracii erau, şi sunt, peste tot şi orişiunde, omnipotenţi şi omniprezenţi. Am dat şi la export şi, Doamne, ce drãcovenii mai fac şi pe acolo! Evoluarã în draci, se bãgară în politică, în afaceri, în diplomaţie, de ajunserã şi ordinatori de credite. Conform preceptului biblic fă-te frate cu dracul, filantropi şi altruişti, ei dracii, măriră salariile la preoţi şi acordară cu generozitate şi dezinteres fonduri nemaipomenite pentru construcţia de biserici.
    Şi are dracul nişte ochi… ar face unii moarte de om, alţii chiar fac pentru ochişorii lui. Dar ce n-ar face pentru ei!
    Pe scurt şi în concluzie ne tragem din draci, începem ca drãcuşori, ca draci împieliţaţi, ne facem ai dracu’, suntem daţi dracu’, suntem dracul gol, suntem dracul pe pământ, suntem mai ai dracu’ ca dracul!
    Sper ca argumentaţia mea să fie suficientă pentru alegerea brandului de ţară: original, românesc, definitoriu: DRACUL.
    Având în vedere că brand avem trebuie musai şi o efigie, o reprezentare artistică ceva. O să-şi cam bage dânsul coada şi printre artiştii plastici consacraţi dar asta e, n-avem ce face, e normal, e omenesc, e specific românesc.
    Îmi permit să-mi exprim, cu sfioşenie, şi o pãrere personală cam cum ar trebui el sã arate reprezentat artistic: înalt, frumos şi deştept, cu pãrul negru, cârlionţat, pe care sã-l fluture Vântu’, cu ochii mari, negri, şi privirea blândã, ca a lui Patriciu, musai cu mustaţã (dã prestanţã şi nobleţe) a la Ţiriac, iar pe piept un însemn heraldic: o insulã, teancuri de dolari şi euroi cu un motan negru cãlare pe ele, iar dedesubt scris mare, cu majuscule, cu litere de aur, ,,CRESCENT DECI FELIX.”
    În mâna dreaptă va avea o furcă, cu dinţii bine ascuţiţi, cu care va impulsiona din când în când viaţa politică; în mâna stângã o coadã lungã, cu şfichi la capãt, pe care o va vârî în societatea româneascã sã o menţinã în mişcare, veşnic vie, cã altfel se împute treaba, se decantează, se lasă gunoiul la fund ( sau se ridică deasupra ?) şi nu are nici un interes. Iar în jurul ansamblului, bineînţeles, sobor de preoţi cu cădelniţe şi tămâie.
    Asta e după părerea mea ceea ce ne-ar defini ca neam şi ţară şi ne-ar trebui şi nouã ca să intrăm demni, cu fruntea sus, în rândul naţiunilor civilizate.
    Dar acum totul depinde de d-na ministru Elena Udrea.
    Elena… ce nume frumos, predestinat la măreţe fapte: Elena din Troia, poate aţi auzit de dânsa, acea frumoasă şi gingaşă domnişoară ce îi făcu pe greci şi pe troieni să se bată ca chiorii, ani de zile, mulţime de viteji căzând la datorie din pricina ei.
    Elena Ceauşescu, savant de renume mondial, om politic proeminent, mamă devotată, chimist, căzută eroic şi dânsa, intoxicată cu plumb, în laboratorul din Târgovişte.
    Despre d-na ministru Elena Udrea, element tânãr dar capabil, de mare viitor, deocamdată nu se pot spune prea multe. Deocamdată… Dar cartea de istorie a omenirii are, slavă Domnului, destule pagini albe. A încercat cu croşetul, nu ştiu cât a reuşit, cu lacrimi pe la târguri de turism, cu dansuri populare şi serbări câmpeneşti, la Cetate, la Dinescu, lângă un bou, tras în ţeapă pus la fript.
    Dar timpul nu-i pierdut, are toată viaţa înainte. Dacă nici cu ,,Brandul de ţarã” nu va ieşi mare brânză mai are o şansă, un lucru minunat, genial, să rezolve marea dilemă a umanităţii, ce a fost mai întâi, oul sau găina?
    Rãspunsul dat de doamna ministru, asemenea unei fulgerătoare lovituri de sabie japonezã, ca în ,,Kill Bill”, va despica nodul gordian şi va răvăşi, limpezind, mintea omenească. Generaţii de filozofi se vor răsuci-n morminte, câinii vor urla la Lunã când, EVRIKA, va izbucni triumfător din suavu-i piept cuprins de orgasmul fericirii: nici una, nici alta, mai întâi a fost mãria sa COCOŞUL!
    Şi o să înceapă deîndată, cu gingaşa-i mânuţă de gospodină pricepută, să facă acel ceva cu care va intra în istorie, în cea gastronomică bineînţeles,
    CIORBA DE COCOŞ !

  10. Blue Sorin spune:

    Religia în școli: O MARE PORCĂRIE întrecută doar de prezența icoamelor în sălile de clasă.
    Dacă se dorește predarea religiei, atunci asta se poate face fără a se da o notă de prozelitism.
    De exemplu se pot prezenta de pe picior de egalitate perceptele fiecărei religii.
    De ce ar trebui să stea un copil catolic sau musulman și să asiste la o oră de religie făcută de un preot ortodox de exemplu sau de un pseudoprofesoraș care a absolvit cineștie ce seminar teologic?
    De ce ar trebui ca niște copii de musulmani, peneticostali sau un baptisti și să aibă tot timpul sub ochi o icoană?
    Pentru a se fundamentaliza în gândire? Pentru a deveni la maturitate niște talibani?

    • @Blue,
      Clar, ca seninul Universului, dar prea dur, inuman!
      Toleranta, dragule, fara exacerbari,te-ar sfatui in ora de religie,
      Madi si Onu

    • VictorCh spune:

      Daca as avea un cuvant de spus (daca as avea copii „de scoala”) as cere ca fie (prima si cea mai importanta optiune) sa se desfiinteze obligatia studierii religiei in scoli, fie (daca ASTA este considerat a fi imposibil, nefezabil) CA_COpilului meu sa i se predea samanismul (sau – in cel mai rau caz – lamaismul – INCLUSIV tehnici de auto-mumificare) si in consecinta langa icoana/e sa mai fie plasat (dupa caz) fie un stalp totemic, fie un sir de tambure de rugaciune lamaiste.
      In aceasta situatie, sunt TARE curios DE UNDE ar „scoate” (pt CA_COpilul meu sa nu fie discriminat) profesorul in cauza.
      (Nu numai atat, cazul meu – INTENTIONAT caricatural fiind – probabil ca ar ramane singular in tara, deci neglijabil, da’ sunt curios DE UNDE ar „scoate” – pt cate UN elev, maximum doi per scoala – profesori de iudaism, de mahomedanism (religii INTALNITE la noi in tara); si MAI MULT decat atata – DE UNDE, din CE fonduri ar plati acesti profesori…)

    • oanaclara spune:

      Nu sunt total impotriva religiei in scoala, dar mi se pare aiurea ca picii mei sa invete sa fie habotnici ca si cre(s)tinii de pe blogul lui Saccsiv.
      Mi-a face placere mai degraba sa stie ceva despre o istorie a religiilor, sa invete sa fie mai buni, mai toleranti , sa fie sinceri … astea ar fi adevarate invataturi crestinesti.

      • VictorCh spune:

        Da, cu o istorie comparata a religiilor (ba chiar si cu istoria religiei in general, in principiu) as fi SI EU de acord – cu conditia sa nu constea in „tocirea” „pe de rost” a unui interminabil sir de date, de citate etc, ci sa constea intr-un sumar expozeu despre fiecare, cu accent pe asemanari si deosebiri – si pe principalele caracteristici. (La crestinism astea ar cam fi – cred eu – iubirea, monoteismul trinitar si resurectia – plus (eventual) „immaculada concepcion” si botezul.)

        • oanaclara spune:

          Ar fi ceva sa stie copiii cateva informatii legate de fiecare religie in parte. Eu le-as prezenta sub forma de povestiri, legende…ar fi frumos.

          • crisuadi spune:

            Pai , o poti face tu , acasa . De ce in scoala ? Nu te inteleg cand spui ca nu esti impotriva total ? !
            Pentru ratacirile mele religioase si nu pentru credinta mea , repet , religioase , nu pot invinovati pe nimeni . Eu n-am facut religie in scoala. Dar copii nostri , stiind ca va puteati opune , s-ar putea sa va reproseze…

            • oanaclara spune:

              Nici eu nu am facut religie in scoala.
              Am vazut ca pildele ii atrag pe copii si chiar au de invatat din aceste povestiri cu talc, dar de aici pana la a-i indoctrina e o cale atat de lunga…

  11. crisuadi spune:

    Un om nu trebuie sa fie invatat in ce sa creada , ci cum sa poata crede…
    Si , da , ai dreptate , religia este o insiruire de legende !

    • VictorCh spune:

      crisuadi:
      – „Un om nu trebuie sa fie invatat in ce sa creada , ci cum sa poata crede…”
      CĂ sa crezi si CUM sa crezi nu este (din pacate) ceva ce se poate invata, este ceva ce se simte sau nu.
      Daca un oarecare (anumit) „ceva” nu simti, CUM crezi ca ai putea fi invatat sa simti? De ex, cum poti invata un orb sa vada, sau un surd sa auda? (Nu ma refer la educarea auditorului pt a percepe si simti un anumit gen de muzica…) SI lipsa de credinta poate fi considerata a fi oarecum o asemenea infirmitate – nu fizica, ci spirituala. Cei care nu cred poate ca nu cred pt ca au „lipsa la apel” „organul de simt” cu care sa perceapa credinta – si nu ma refer la cei care nu cred anume intr-o anumita religie, ci in alta (eventual in samanism – si mergand pana la posibilitatea de a considera fenomenele naturale drept divine), ci la cei carora le lipsesc cu totul credintele de tip religios.
      Da, o credinta… prea redusa, sau neclarificata, sau cu alte hibe – POATE sa fie… educata, stimulata, dezvoltata, lamurita, corectata (pt a fi sustenabila), amplificata etc; dar NU POATE sa fie creata din nimic, din lipsa ei.
      Si – pe de alta parte – pt indivizii… excesiv de simplu „mobilati la mansarda” poate ca de la sine credinta le este ceva ce ei percep (nelamurit), dar nu stiu sa „asculte”, sa inteleaga ceea ce simt, si pt asemenea oameni poate ca nu-i inutil NICI sa fie invatati in ce sa creada – CU CONDITIA ca acest „invatat” sa insemne elucidarea neintelegerilor persoanei, nu pervertirea perceptiei sale incomplete intr-o alta forma decat cea resimtita de ea.

      – „…religia este o insiruire de legende”
      …si poate si de precepte morale si chiar si medico-igienice, ca parca mai figureaza si ele tot pe acolo…

      • crisuadi spune:

        Esti inepuizabil , domnule ! Inainte de a elabora elucubratul raspuns , citeste cu atentie fraza careia vrei sa-i raspunzi ! !
        N-ai nici un haz , pe bune !🙂

        • oanaclara spune:

          Of,Doamne, urasc incaierarile. Nu va mai certati, va rog!

        • VictorCh spune:

          Iti cer scuze atat dumitale cat si dumnealui pt inconvenientul creat. Intrucat se pare ca nu suntem pe aceeasi lungime de unda, eu am intrerupt unilateral comunicarile cu dumnealui – consider ca nu are sens sa tot continuam sa ne intelegem gresit unul pe altul.

          • oanaclara spune:

            Nu e nevoie de scuze. Apreciez si parerea ta si pe a lui Crisuadi. Stii de ce? Pentru ca religia e un subiect vast pe marginea caruia se pot face polemici la nesfarsit si consider ca fiecare dintre voi are dreptate in felul lui.🙂

          • VictorCh spune:

            Nu pt parerea exprimata imi cerusem scuze, ci pt nefericitul (si – de catre mine – neanticipatul) rezultat… antagonic al exprimarii ei de catre mine in contextul dat. Nu stiusem ca… preopinentul meu este atat de… „touchy”, de sensibil (si pretentios) la raspunsuri.

  12. Andra spune:

    „La fel cum cunosc destule despre un ateu ca sa stiu sa nu intru niciodata in dialog cu el (simplu fapt ca e ateu il face jigodie – restul sunt detalii).” Mi-am permis sa citez, imi cer scuze pentru posibilele inconveniente.
    Nu stiu cum le suna altora cand citesc fraza, dar mie, una, nu imi suna deloc a dragoste fata de aproapele.Cine suntem noi sa judecam ateii?Nu suntem toti fiii lui Dumnezeu?
    Si imi permit sa citez din nou „Daca tu nu iti iubesti aproapele, pe care il vezi, cum poti sa spui ca il iubesti pe Dumnezeu, pe care nu il vezi?”

    • oanaclara spune:

      🙂 Multumesc pentru vizita si comentariu! PArerea mea e ca toti oamenii sunt egali indiferent daca si in cine cred sau nu.
      Pe cine citezi?

    • VictorCh spune:

      Andra: “Daca tu nu iti iubesti aproapele, pe care il vezi, cum poti sa spui ca il iubesti pe Dumnezeu, pe care nu il vezi?”
      De acord – sub rezerva faptului ca (cel putin pt UNII dintre noi) unii (anumiti) dintre acesti „aproape” ai nostri (cat de „aproape” ne-or fi in realitate mai ramane de analizat) sunt mai usor de iubit asa-a… la modul abstract, daca nu-i vezi (si MAI ALES pana nu-i cunosti).

  13. Andra spune:

    Pe un anume Dan,care comentase articolul postat.

  14. Andra spune:

    Ma bucur ca e situatia clara acum. Si daca imi permiti, nu prea imi vine a crede ca din dorinta de-a fi cat mai aproape de Dumnezeu oamenii ajung sa eticheteze, sa judece, ba chiar sa jigneasca.Zic si eu…

    • oanaclara spune:

      Pai asta cred si eu. Le-am zis ca au devenit habotnici. Cred si eu in Dumnezeu,dar in felul meu. Consider ca e bun,iubitor,iertator, nu asa cum il descriu ciudatii de pe blogul lui Saccsiv.

    • VictorCh spune:

      Andra: Poate ca totusi dorinta cuiva pt a obtine ceva (orice) nu presupune implicit si cunoasterea mijloacelor corecte si a metodelor de folosire a acestora in asa fel incat sa fie atins obiectivul vizat.
      Poate ca SI ACELE actiuni ale respectivilor CHIAR SUNT facute in speranta (gresit inteleasa – din perspectiva noastra) de apropiere de Dumnezeire.

  15. Andra spune:

    Mi-am pus si eu problema asa. Dar, poate, si actiunile omului considerat ateu sau pagan sunt facute in scopul apropierii de Dumnezeu, dar asta inseamna ca trebuie ca noi sa-l judecam sau sa ajungem la ofense?

    • VictorCh spune:

      EXACT ACESTA si era substratul comentariului meu: nu, nu este cazul sa judecam INTENTIILE cuiva (decat in cel mai fericit caz pt a gasi acolo eventuale circumstante atenuante pt eventuale greseli neintentionate). In cel mai sever caz – sa le „judecam” doar actiunile.
      Asadar, hai sa nu ajungem sa procedam ca ei: daca ei sunt inflexibili in intransigenta, sa incercam macar noi sa fim mai intelegatori (nu neaparat si indulgenti), nu pt ca ar merita-o ei (ca nu merita) ci pt ca sa nu ne degradam noi (intelectual si moral) la nivelul lor.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s